Avgörand mål övergrepp i rättssak

1.

T.H. samt E.W. plats tidigare sambor.

T.H. dömdes inom mars 2018 från hovrätten mot fängelse till våldtäkt mot E.W. T.H. ansökte därefter ifall resning, vilket avslogs.

2.

Efter hovrättens dom samt avslagsbeslutet vid resningsansökan åtalades T.H. på grund av grovt övergrepp inom rättssak den 29 mars mot den 27 juni 2018 (17 kap. 10 § inledande samt tredjeplats stycket BrB) samt misshandel den 4–5 juni 2018 (3 kap.

5 § BrB) begånget mot E.W.

3.

Enligt åtalet till grovt övergrepp inom rättssak ägde T.H. angripit E.W. på grund av för att förmå hon för att vandra mot polisen samt återta sin historia på grund av för att vid således sätt undkomma detta utdömda fängelsestraffet. Angreppet bestod inom för att T.H. nära en flertal tillfällen ofredat E.W.

genom för att sätta sig vid hon och/eller hålla fast hon samt uppmana hon för att ta tillbaka sin historia. han ägde även nära upprepade tillfällen tjatat vid hon för att åka mot polisen samt förmått hon för att notera ett resningsansökan åt honom. denne ägde därutöver den 26 juni 2018 inom detta gemensamma hemmet angripit hon genom för att misshandla hon vid därför sätt för att han tryckte ned hon inom ett sittgrupp, tog strypgrepp vid hon upprepade gånger, samt drog hon inom håret.

Misshandeln orsakade hon punktblödningar vid halsen, enstaka bula inom huvudet, blåmärken vid hals, överkropp, armar samt ben samt blodsutgjutelser inom hårbotten.

4.

©klagaren gjorde gällande för att brottet plats grovt tillsammans med hänsyn mot för att detta pågått beneath utdragen period, för att detta rört sig ifall upprepat våld samt för att T.H.

den 26 juni 2018 tagit upprepade strypgrepp vid E.W. vilket varit enstaka livsfarlig gärning.

5.

Tingsrätten dömde T.H. inom enlighet tillsammans med åtalet till grovt övergrepp inom rättssak samt misshandel mot fängelse inom numeriskt värde tid samt ett tidsperiod. Hovrätten äger bekräftat tingsrättens dom.

6.

HD äger för att testa ifall gärningarna beneath åtalet angående övergrepp inom rättssak inom perioden den 29 mars mot den 27 juni 2018, utgör en alternativt flera förbrytelse, hur dessa bör rubriceras samt vilken påföljd vilket bör dömas ut.

7.

Enligt 17 kap.

10 § BrB bör den liksom tillsammans våld alternativt hot ifall våld angriper någon på grund av för att denne alternativt denna gjort registrering, fört mål, avlagt vittnesmål alternativt annars nära förhör avgett utsaga hos enstaka domstol alternativt ytterligare myndighet alternativt till för att hindra någon ifrån ett sådan åtgärd dömas till övergrepp inom rättssak.

inom bestämmelsens inledande stycke andra meningen skyddas förhörspersoner mot även andra former från agerande. Straffskalan till övergrepp inom rättssak existerar fängelse inom högst fyra kalenderår.

8.

Om brottet existerar grovt döms i enlighet med tredjeplats stycket på grund av grovt övergrepp inom rättssak mot fängelse inom lägst numeriskt värde tid samt högst åtta kalenderår.

nära bedömningen från angående brottet existerar grovt bör detta särskilt beaktas ifall detta äger uppkommit alternativt funnits fara på grund av avgörande dock på grund av detta allmänna alternativt någon enskild, ifall gärningen innefattat våld alternativt hot från allvarligt stöt, alternativt ifall gärningen annars äger varit från särskilt hänsynslös alternativt farlig art.

9.

då kvalifikationsgrunderna på grund av grovt övergrepp inom rättssak infördes anförde regeringen bl.a. för att utmärkande till brottet existerar detta angrepp mot samhället såsom gärningen utgör samt för att övergrepp inom rättssak vilket ej beivras riskerar för att leda mot för att förbrytelse ej förmå utredas, för att brottslingar ej lagförs samt för att detta uppstår en slags fristad till grovt kriminella individer.

Avsikten fanns för att kvalifikationsgrunderna skulle återspegla detta. Uppräkningen existerar emellertid ej uttömmande utan frågan angående brottet bör bedömas såsom grovt bör avgöras tillsammans beaktande från samtliga omständigheter nära gärningen (se prop. 2015/16:113 s. 78 samt 93).

10.

HD besitter inom en antal avgöranden uttalat för att nära gradindelade förbrytelse existerar varenda grad för att titta såsom enstaka personlig brottstyp tillsammans med enstaka personlig straffskala samt gradindelning bör ske före straffvärdebedömningen, även ifall detta finns en nära samband mellan dem numeriskt värde. nära gradindelade förbrytelse tillsammans kvalifikationsgrunder tar bedömningen sin utgångspunkt inom dessa omständigheter dock ett samlad bedöm-ning måste ständigt göras.

detta betyder för att detta ej existerar nödvändigt för att värdera brottet liksom grovt då någon från dem angivna omständigheterna föreligger samt heller ej utesluten för att värdera brottet likt grovt inom fall var ingen från dem angivna omständigheterna existerar på grund av handen. till för att en förbrytelse bör bedömas likt grovt inom sistnämnda fall behövs emellertid inom princip för att omständigheterna inom detta enskilda fallet framstår liksom försvårande inom motsvarande grad likt normalt gäller inom dem fall vilket anges inom lagens exemplifiering.

(Se bl.a. ‚Penning-tvättshjälpen‚ NJA 2018 s. 1010 p. 21–23, ‚De upprepade skattebrotten‚ NJA 2018 s. 634 p. 9 samt 10 samt ‚Kvantumbranden‚ dom den 11 juni 2019 inom uppgift B 6195-18 p. 17–19 , tillsammans var hänvisade avgöranden.)

11.

Innan HD är kapabel ta ställning mot frågan ifall rubricering finns detta anledning för att värdera angående T.H:s agerande utgör en alternativt flera förbrytelse.

12.

Några generella regler på grund av vad likt utgör ett brottsenhet finns ej utan bedömningen får ske tillsammans utgångspunkt inom vilken typ från förbrytelse vilket existerar aktuell. Faktorer såsom detta rums- samt tidsmässiga sambandet, antalet målsägande respektive brottsobjekt äger inom rättstillämpningen samt inom doktrin getts massiv innebörd.

Även brottets skyddsintresse kunna utgöra ledning (Se Nils Jareborg, Straffrättens gärningslära, 1995, s. 204 f.)

13.

Som utgångspunkt kunna sägas för att nära förbrytelse mot individ utgör en kontinuerligt händelseförlopp mot enstaka samt identisk individ ofta en förbrytelse. (Se Jareborg 1995, s.

2015, Petter Asp, Magnus Ulväng samt Nils Jareborg, Kriminalrättens grundläggande principer eller fundament, 2013 s. 470, samt bl.a. NJA 2011 s. 89 var misshandel likt avbrutits till för att begränsad därefter återupptas betraktades likt en förbrytelse, jfr NJA 2007 s. 973 var bedrägerier mot enstaka samt identisk målsägande tillsammans en tidsintervall angående ett kalendermånad bedömts liksom enskilda brott.)

14.

Vad avser övergrepp inom rättssak utgör detta en förbrytelse mot allmänheten inom 17 kap. BrB. Straffbestämmelsen omfattar direkta angrepp vid rättsordningen samt syftar mot för att skydda en välfungerande rättsväsende var målsägande samt vittnen anmäler samt lämnar kunskap angående misstänkta förbrytelse (se prop. 2015/16:113 s. 48 f.). HD klargjorde inom rättsfallet NJA 2017 s.

966 p. 6 samt 10 för att detta existerar uppgifterna inom utsagan liksom skyddas från bestämmelsen samt för att vittnen, målsägande samt andra förhörspersoner fritt samt sanningsenligt bör behärska lämna sina berättelser inför domstolar samt andra myndigheter. inom nämnda kritisk fann HD för att upprepade övergrepp inom struktur från sms samt telefonsamtal inom loppet från numeriskt värde dagar utgjorde en samt identisk förbrytelse.

15.

Gärningarna besitter utförts mot enstaka samt identisk målsägande, vid enstaka samt identisk lokal samt vid en likartat sätt samt tillsammans med en uttalat avsikt för att ett fåtal hon för att ta igen dem data denna tidigare lämnat ifall detta förbrytelse T.H.

exponerad hon till. E.W. äger beskrivit detta liksom enstaka tillvaro tillsammans verbala påtryckningar varenda ljus samt fysiskt våld inom vart fall varannan sju dagar samt liksom avslutas inom samt tillsammans händelserna den 26 juni 2018. Även angående gärningarna före den 26 juni ej närmare preciserats inom tidsperiod alternativt mot antal finns detta en sådant nära samband mellan dem samt dem avslutande händelserna, för att dem bör ses likt en samt identisk förbrytelse.

Tidsintervallet besitter ej heller varit sålunda vidsträckt för att detta ter sig onaturligt för att betrakta kurera brottsligheten liksom en enda förbrytelse (jfr NJA 2017 s. 966 samt NJA 2007 s. 973). detta står heller ej inom strid tillsammans straffbestäm-melsens avsikt.

16.

T.H. bör därför dömas till en övergrepp inom rättssak.

17.

Vid bedömningen från angående en övergrepp inom rättssak existerar grovt bör i enlighet med den tredjeplats kvalifikationsgrunden tillsammans gärning från särskilt hänsynslös alternativt farlig art, avses gärningar var detta försvårande inslaget rör brottsoffrets situation alternativt karaktären vid angreppet mot honom alternativt hon. detta förmå t.ex.

röra sig angående gärningar såsom utförts mot en offer likt existerar särskilt exponerad, antingen inom den aktuella situationen alternativt genom sin ålder alternativt ett individ likt befinner sig inom skyddslös ställning, existerar inom beroendeställning mot gärningsmannen alternativt befinner sig inom numerärt underläge. (Se prop.

2015/16:113 s. 66 f.)

18.

E.W. besitter varit närstående mot T.H. samt blivit angripen från honom inom hemmet tillsammans med upprepat, allvarligt våld vilket trappats upp. Den avslutande misshandeln äger bestått inom strypgrepp från särskilt farlig art vilket bland annat orsakat hon andnöd, dödsångest samt skador. Detta inom avsikt för att förmå hon för att ta tillbaka information angående en förbrytelse han tidigare begått mot hon.

inom den situationen besitter E.W. befunnit sig inom sådan utsatthet för att T.H:s angrepp mot hon bör ses såsom särskilt hänsynslöst samt brottet bedömas likt grovt.

19.

T.H. bör dömas till misshandel den 4–5 juni 2018 samt till vilket liksom för tillfället prövats, övergrepp inom rättssak, grovt förbrytelse.

20.

Brottslighetens straffvärde bestäms huvudsakligen från allvaret inom detta grova övergreppet inom rättssak. nära straffmätningen saknas detta skäl för att avvika ifrån straffvärdet. Straffvärdet på grund av den samlade brottsligheten motsvarar numeriskt värde tid samt enstaka månads fängelse.

21.

tillsammans hänsyn mot brottslighetens straffvärde samt art samt för att T.H. återfallit inom förbrytelse bör påföljden bestämmas mot fängelse (jfr 30 kap. 4 § andra stycket BrB).

22.

Hovrättens domslut bör fastställas.

1.

T.H. besitter åtalats på grund av grovt övergrepp inom rättssak samt misshandel i enlighet med nästa gärningsbeskrivningar.

2.

Den dom till fängelse likt detta hänvisas mot avser enstaka hovrättsdom ifrån mars 2018 i enlighet med vilken T.H. dömdes mot numeriskt värde års fängelse till ett våldtäkt förövad mot E.W. T.H. besitter inom tiden efter denna hovrättsdom numeriskt värde gånger ansökt angående resning.

begäran besitter nära båda tillfällena avslagits.

3.

I detta idag aktuella målet bedömde tingsrätten för att dem gärningar såsom avses inom åtalspunkten 1 utgjorde en fall från grovt övergrepp inom rättssak. Den samlade påföljden på grund av detta förbrytelse samt på grund av den misshandel vilket avses inom åtalspunkten 2 bestämdes från tingsrätten mot fängelse inom numeriskt värde kalenderår samt enstaka tidsperiod.

Hovrätten äger bekräftat tingsrättens domslut.

4.

De problem att diskutera likt aktualiseras existerar främst ifall gärningarna beneath åtalspunkten 1 innefattar en alternativt flera fall från övergrepp inom rättssak samt hur brottsligheten bör rubriceras samt straffmätas.

5.

För övergrepp inom rättssak döms den liksom tillsammans våld alternativt hot ifall våld angriper någon på grund av för att denne alternativt denna gjort registrering, fört mål, avlagt vittnesmål alternativt annars nära förhör avgett utsaga hos enstaka domstol alternativt ytterligare myndighet alternativt till för att hindra någon ifrån enstaka sådan åtgärd.

Detsamma gäller den vilket tillsammans med någon ytterligare gärning, såsom medför lidande, skada alternativt olägenhet, alternativt tillsammans hot ifall ett sådan gärning angriper någon på grund av för att han alternativt denna avlagt vittnesmål alternativt annars avgett utsaga nära förhör hos enstaka myndighet alternativt på grund av för att hindra honom alternativt hon ifrån för att avge enstaka sådan utsaga.

Straffskalan till brottet sträcker sig ifrån allmänt fängelseminimum mot fängelse inom fyra kalenderår. (Se 17 kap. 10 § inledande stycket BrB.)

6.

Om brottet existerar grovt bör dömas till grovt övergrepp inom rättssak mot fängelse inom lägst numeriskt värde samt högst åtta tid. mot ledning till bedömningen från ifall brottet existerar grovt besitter inom tre punkter angetts s.k.

kvalifikationsgrunder liksom särskilt bör beaktas nära rubriceringen. (Se 17 kap. 10 § tredjeplats stycket; kvalifikationsgrunderna behandlas närmare inom detta nästa beneath p. 28–32.)

7.

Är brottet inom stället ringa döms på grund av ringa övergrepp inom rättssak mot böter alternativt fängelse inom högst sex månader. (Se 17 kap.

10 § fjärde stycket.)

9.

Det inledande alternativet, vilket existerar tillbakablickande, brukar inom den juridiska litteraturen anges innebära för att övergreppet bör ske till för att hämnas, dvs. innebära en krav vid för att gärningen vidtas tillsammans en hämndmotiv (se t.ex. Petter Asp m.fl., Lexino, Brottsbalken. enstaka yttrande. avsnitt 13–24, 2018, s. 882 samt Agneta Bäcklund m.fl., Brottsbalken.

enstaka yttrande, suppl. 14, januari 2019, 17:10 s. 4).

10.

Det andra alternativet existerar framåtblickande. Gärningen bör äga vidtagits inom avsikt för att hindra t.ex. för att ett utsaga avges alternativt – tillsammans med andra mening – inom avsikt för att titta mot för att något ej sker.

Brottsbeskrivningen inom 17 kap. 10 § BrB upptar emellertid ej särskilt detta fallet för att angreppet sker till för att tvinga någon mot ett åtgärd.

11.

Av förarbetena (SOU 1944:69 s. 188, även prop. 1948:80 s. 167 f.) framgår dock för att bestämmelsen existerar tänkt för att omfatta även framtvingande från ett åtgärd samt inom detta hänseende avses korrespondera tillsammans med 17 kap.

1 samt 2 §§ ifall våld alternativt hot mot tjänsteman respektive förgripelse mot tjänsteman; dem paragraferna innefattar uttryckligen detta fallet för att angreppet sker på grund av för att tvinga någon mot ett åtgärd.

12.

Det måste inom flera fall existera förenligt även tillsammans ordalydelsen inom 17 kap. 10 § BrB för att tillämpa bestämmelsen inom fall var angreppet syftar mot för att förmå någon för att utföra något.

13.

Till för att börja tillsammans med kunna detta förhålla sig sålunda för att en försök för att förmå någon för att avge enstaka förmånlig utsaga förmå artikel detsamma såsom en försök för att hindra denne för att yttra något annat. Fråga är kapabel t.ex. artikel angående ett situation var gärningsmannen försöker förmå den angripne för att yttra något likt existerar mot förmån till gärningsmannen inom stället på grund av för att vittna mot denne.

14.

För för att detta inom andra fall bör existera förenligt tillsammans lagtexten för att tillämpa bestämmelsen inom fall var någon söker framtvinga enstaka åtgärd, t.ex. ett utsaga inför polis alternativt domstol, måste förutsättas för att den åtgärd vilket gärningsmannen försöker framtvinga innefattar en återtagande alternativt modifikation från enstaka redan avgiven utsaga alternativt från enstaka redan gjord registrering.

en angrepp vilket sker på grund av för att framtvinga enstaka sådan åtgärd kunna då samtidigt sägas ske på grund av för att ett utsaga äger avgetts alternativt på grund av för att enstaka registrering besitter skett. detta för tillfället sagda innebär för att gärningen, inom fall var gärningsmannen vidtar angreppet till för att den angripne äger avgett enstaka utsaga alternativt gjort enstaka registrering, ej nödvändigtvis behöver företas tillsammans med motivet för att hämnas.

detta fordras emellertid för att angreppet äger sin bas inom ett avgiven utsaga, ett gjord registrering alternativt ett förd mål samt därför kunna sägas äga företagits till för att utsagan äger avgetts, registrering gjorts alternativt mål förts.

15.

Det förmå alltså inom samt till sig göras gällande inom en åtal till övergrepp inom rättssak för att en angrepp skett inom avsikt för att framtvinga ett viss framtida åtgärd.

på grund av för att angreppet bör utgöra förbrytelse i enlighet med 17 kap. 10 § BrB existerar detta emellertid ej tillräckligt. detta behövs även en påstående angående för att den framtida åtgärden innebär för att den angripna återtar alternativt annars ändrar ett redan gjord registrering alternativt utsaga. Bara angående således existerar fallet kunna gärningsbeskrivningen anses innefatta en påstående angående för att angreppet skett på grund av för att ett utsaga alternativt registrering äger gjorts.

16.

I detta uppgift besitter åklagaren gjort gällande för att angreppen äger skett till för att förmå E.W. för att vandra mot polisen samt återta sin allegori. Detta innefattar en påstående angående för att angreppet skett på grund av för att E.W. tidigare äger avgett enstaka utsaga inför polis samt domstol.

17.

Vid upprepat brottsligt handlande förmå frågan uppkomma ifall gärningsmannen bör dömas till en alternativt flera förbrytelse i enlighet med den tillämpliga straffbestämmelsen. detta handlar inom dessa situationer ifall för att värdera vad likt utgör ett respektive flera brottsenheter.

18.

Det går ej för att ange några generella kriterier på grund av hur detta bör göras. Bedömningen beror vid flera olika faktorer, bl.a. tids- samt rumssamband samt antalet brottsobjekt alternativt angreppsobjekt. Betydelsen från denna typ från faktorer kunna skifta ifrån brottstyp mot brottstyp. nära förbrytelse mot individ gäller såsom utgångspunkt för att vad likt utgör en sammanhängande händelseförlopp mot ett samt identisk individ utgör en förbrytelse (se t.ex.

Nils Jareborg, Straffrättens gärningslära, 1995, s. 205 samt Petter Asp m.fl., Kriminalrättens grundläggande principer eller fundament, 2 uppl. 2013, s. 470).

19.

Ytterst sätts avgränsningar till vad vilket existerar möjligt för att samla beneath ett brottsenhet från den handlingsbeskrivning liksom straffbestämmelsen anger. såsom huvudregel innebär detta synsätt för att därför snart dem inom brottsbeskrivningen angivna rekvisiten existerar på grund av handen existerar detta fråga angående en fullbordat förbrytelse samt därmed även enstaka färdig brottsenhet.

detta förmå finnas skäl för att utföra undantag ifrån denna huvudregel, dock vanligen föreligger sådana skäl bara då detta finns en nära tidsmässigt alternativt rumsligt samband mellan dem olika moment likt annars skulle utgöra egna brottsenheter.

20.

I rättspraxis återspeglas detta sagda inom ett viss restriktivitet då detta gäller för att värdera gärningar likt existerar utspridda ovan period såsom ett brottsenhet.

inom rättsfallet ‚Tillgreppen inom köpcentret‚ NJA 2006 s. 524 bedömde HD sålunda en antal butikstillgrepp, förövade beneath enstaka betalkort tidsrymd liksom flera förbrytelse samt inom rättsfallet ‚Socialbidragen‚ NJA 2007 s. 973 ansågs bedrägerier avseende socialbidrag, utförda nära 25 tillfällen beneath enstaka tidsrymd från ungefär 30 månader liksom flera förbrytelse.

Motsvarande analys gjordes inom ‚De upprepade förfalskningarna‚ NJA 2018 s. 378 var gärningsmännen beneath ett period vid mer än tre tid, samt efter beställning, ägde tillverkat en större antal identitetskort samt andra liknande urkunder.

21.

Restriktiviteten bör ses inom ljuset från bl.a. för att bedömningen från ämnen ifall brottsenhet förmå äga konsekvenser till andra straffrättsliga ämnen, avseende t.ex.

gradindelning, medverkan mot förbrytelse samt preskription. Svårigheterna för att överblicka liknande konsekvenser utgör en skäl för att existera återhållsam tillsammans för att avgöra brottsenheten vid en sätt liksom ej besitter stöd inom brottsbeskrivningen.

för att antalsräkningen, dvs. hur flera förbrytelse gärningsmannen bör dömas på grund av, vid en rimligt sätt kunna förankras inom brottsbeskrivningen existerar även från innebörd ifrån legalitetssynpunkt.

22.

Övergrepp inom rättssak existerar en förbrytelse vilket, även ifall brottet utgör en förbrytelse mot staten vilket regleras inom 17 kap.

BrB, förutsätter en angrepp vid ett enskild individ. då angreppet består inom våldsgärningar är kapabel detta därför artikel något som ligger nära eller är i närheten för att söka ledning inom hur brottsenheten brukar avgränsas nära brotten mot individ. detta skulle innebära för att brottsenheten bestäms från antalet drabbade personer samt utifrån vilket vilket förmå bedömas vilket en sammanhängande händelseförlopp.

23.

Med hänsyn mot för att brottet förutsätter för att angreppet sker inom en visst avsikt är kapabel detta emellertid finnas en visst utrymme för att vidga brottsenheten samt låta flera gärningar vidtagna inom identisk avsikt konstituera ett brott­enhet. Detta måste emellertid förutsätta för att gärningarna existerar därför nära kopplade mot varandra för att detta, tillsammans beaktande från brottsbeskrivningens utformning, finns skäl för att titta dem likt enstaka grupp.

ett sådan koppling kunna tänkas bestå inom för att gärningarna begås inom ett begränsad tidsrymd (jfr t.ex. NJA 2017 s. 966). detta är kapabel även förhålla sig således för att gärningsmannen redan ifrån start äger haft ett klar program likt innebär för att gärningen begåtts inom flera steg.

24.

T.H. äger beneath enstaka period ifall tre månader tillsammans enstaka alternativt en par veckors mellanrum inom samband tillsammans med diskussioner angående våldtäktsdomen satt sig vid samt hållit fast E.W.

nära en situation äger han även tagit upprepade strypgrepp vid hon. Dessa gärningar existerar fanns på grund av sig sådana för att dem möter rekvisiten på grund av övergrepp inom rättssak. Mellan dem gärningar vilket innefattat våld alternativt tvång besitter detta förelegat klara tidsmässiga uppehåll. Gärningarna äger ej, även ifall dem äger vidtagits inom en samt identisk avsikt, ingått samt utgjort led inom någon ifrån start sammanhållen brottsplan.

Mot denna bakgrund bör plats samt enstaka från dessa gärningar bedömas såsom en särskilt fall från övergrepp inom rättssak.

25.

Vid gradindelade förbrytelse existerar varenda grad för att titta vilket enstaka personlig brottstyp tillsammans enstaka personlig straffskala.

från hänvisningen inom 29 kap. 1 § BrB mot den till brottet tillämpliga straffskalan följer för att gradindelning inom princip måste ske innan den konkreta straffvärdebedömningen görs. (Se ifrån senare tidsperiod t.ex. ‚Brevinkastet‚ NJA 2018 s. 574 p. 19.)

26.

När detta nära enstaka brottstyp finns s.k.

kvalifikationsgrunder vilket särskilt bör beaktas nära bedömningen från angående brottet existerar grovt tar rubriceringen sin utgångspunkt inom dessa omständigheter. enstaka samlad analys måste emellertid ständigt göras. detta betyder för att detta ej existerar nödvändigt för att kvalificera brottet vilket grovt då någon från dem angivna omständigheterna föreligger samt heller ej utesluten för att värdera brottet vilket grovt inom fall var ingen från dem angivna omständigheterna existerar på grund av handen.

på grund av för att en förbrytelse bör bedömas liksom grovt inom sistnämnda fall behövs emellertid inom princip för att omständigheterna inom detta enskilda fallet framstår liksom försvårande inom motsvarande grad liksom normalt gäller inom dem fall likt anges inom lagens exemplifiering. (Se t.ex. ‚De upprepade skattebrotten‚ NJA 2018 s.

634 p. 10 samt ‚Rånet inom tobaksbutiken‚ NJA 2018 s. 767 inom p. 7, båda tillsammans vidare hänvisningar.)

27.

Som utvecklats inom tidigare avgöranden råder emellertid, även tillsammans utgångspunkt inom den för tillfället angivna prövningsordningen, en nära samband mellan gradindelning samt straffvärdebedömning.

detta beror vid för att gradindelningen inom mer svårbedömda fall ej är kapabel göras utan för att detta sker enstaka värdering från hur seriös brottsligheten existerar. (Se bl.a. ‚Penningtvättshjälpen I‚ NJA 2018 s. 1010 inom p. 23; titta även ‚Bussen inom Östberga‚ NJA 2017 s. 531 p. 10 samt 11 samt ‚Skärpet‚ NJA 2017 s. 1129 p. 8 samt 9.)

28.

Vid bedömande från ifall en förbrytelse i enlighet med 17 kap. 10 § BrB existerar grovt bör i enlighet med tredjeplats stycket särskilt beaktas (1) angående detta besitter uppkommit alternativt funnits fara på grund av avgörande dock på grund av detta allmänna alternativt någon enskild, (2) ifall gärningen besitter innefattat våld alternativt hot från allvarligt stöt, alternativt (3) angående gärningen annars äger varit från särskilt hänsynslös alternativt farlig art.

29.

Den inledande kvalifikationsgrunden går åter vid en förarbetsuttalande (se prop. 1981/82:141 s. 36) samt får således förstås för att den främst tar sikte vid gärningens potenziell alternativt faktiska effekt vid den rättssak vilket gärningen avser.

30.

Vid införandet från den andra kvalifikationsgrunden angavs vilket modell vid allvarliga hot sådana såsom påtagligt besitter förstärkts tillsammans hjälp från vapen, sprängämne alternativt vapenattrapp alternativt genom anspelning vid en våldskapital.

Samtidigt underströks för att förekomsten från liknande omständigheter, inom avsaknad från andra försvårande moment, ej ständigt bör leda mot för att brottet bedöms liksom grovt samt därmed får en straffminimum angående fängelse inom numeriskt värde kalenderår. från förarbetena framgår även för att detta fanns på grund av för att undvika enstaka alltför massiv utvidgning från detta grova brottet liksom kvalifikationsgrunden ej direkt hänvisar mot dem anförda exemplen, utan inom stället mot hot från allvarligt stöt.

(Se prop. 2015/16:113 s. 78 f. samt 93.)

31.

När detta gäller våld från allvarligt stöt ger förarbetena bara begränsad samt omväg ledning. Beträffande motsvarande formulering inom bestämmelsen ifall olaga tvång inom 4 kap. 4 § BrB uttalas för att detta till för att våldet bör anses artikel från allvarligt stöt bör krävas för att detta rör sig angående en misshandelsbrott tillsammans med en straffvärde kring sex månader alternativt mer (a.

prop. s. 83), vilket då plats en straffvärde inom paritet tillsammans minimistraffet till grovt olaga tvång. vad gäller uttryckets innebörd inom kvalifikationsgrunderna på grund av grov utpressning uttalas vid en motsvarande sätt för att tillsammans med våld från allvarligt stöt avses inom inledande grabb sådant våld vilket utgör grov misshandel, vars minimistraff då motsvarade minimistraffet till grov utpressning (a.

prop. s. 87). Våld från allvarligt stöt existerar vid identisk sätt vilket hot från allvarligt stöt en formulering likt måste behärska anpassas efter den straffbestämmelse var detta förekommer. Uttrycket bör följaktligen tolkas något mer restriktivt nära grovt övergrepp inom rättssak, vilket besitter en många strängt minimistraff, än nära grovt olaga tvång samt grov utpressning.

32.

Uttrycket för att gärningen annars besitter varit från särskilt hänsynslös art existerar tänkt till fall var detta försvårande inslaget rör brottsoffrets situation alternativt karaktären vid angreppet. såsom modell anges för att gärningen utförts mot ett individ inom skyddslös ställning, ett individ inom beroendeställning alternativt enstaka individ såsom befinner sig inom numerärt underläge.

Hänvisningen mot för att gärningen annars existerar från särskilt farlig art existerar främst avsedd för att omfatta situa­tioner var brottet besitter begåtts inom en kontext vilket existerar särskilt farligt, t.ex. fall var brottsligheten existerar systemhotande alternativt begås inom ramen på grund av kvalificerad brottslig aktivitet. (Se a. prop. s. 84 vartill detta hänvisas vid s.

93.)

33.

I målet besitter åklagaren gjort gällande för att brottet bör bedömas såsom grovt tillsammans med hänvisning mot för att brottet pågått beneath utdragen period, för att detta rört sig angående upprepat våld samt för att T.H. nära den avslutande gärningen tagit upprepade strypgrepp vid E.W., vilket varit ett livsfarlig gärning.

inom tingsrätten besitter åklagaren även tillagt för att gärningen begåtts mot enstaka närstående inom hemmet. Hovrätten besitter sett gärningarna såsom enstaka objekt samt dömt T.H. på grund av en grovt förbrytelse tillsammans en straffvärde motsvarande fängelse inom numeriskt värde kalenderår.

34.

HD besitter emellertid (se p.

24) kommit fram mot för att fanns samt ett från gärningarna bör anses utgöra en särskilt förbrytelse. detta betyder för att bedömningen kommer för att ta sin utgångspunkt inom dem enskilda gärningarna.

35.

Gärningen den 26 juni 2018 existerar många seriös tillsammans med hänsyn mot detta våld liksom utövats samt mot för att syftet plats för att undkomma ansvar på grund av våldtäkt.

Den besitter innefattat upprepade strypgrepp liksom fått E.W. för att frukta till sitt liv. Även angående detta ej existerar demonstrerat för att gärningen varit livsfarlig, fullfölja detta sagda för att brottet närmar sig nivån till grovt förbrytelse (jfr 17 kap. 10 § tredjeplats stycket 2 BrB). Detta gäller även tillsammans beaktande från för att innebörden från kvalifikationsgrunden avseende våld från allvarligt stöt inom någon utsträckning måste anpassas efter den straffbestämmelse detta existerar fråga ifall (se p.

31). nära enstaka samlad granskning från brottet sett till sig når detta emellertid ej upp mot nivån till grovt förbrytelse.

36.

De förbrytelse såsom inneburit för att T.H. suttit vid alternativt hållit fast E.W. äger visserligen innefattat endast relativt lindrigt tvång. Brotten bör emellertid ändå, tillsammans med beaktande från för att den bakomliggande rättssaken avsett våldtäkt samt för att gärningarna innefattat upprepade fysiska övergrepp mot ett närstående, bedömas vilket förbrytelse från normalgraden samt ej vilket ringa förbrytelse.

37.

Straff bör, tillsammans beaktande från intresset från enstaka enhetlig rättstillämpning, bestämmas inom ramen till den tillämpliga straffskalan efter brottets alternativt den samlade brottslighetens straffvärde (se 29 kap. 1 § inledande stycket BrB).

38.

Vid bedömningen från straffvärdet bör beaktas den skada, kränkning alternativt fara vilket gärningen inneburit, vilket den tilltalade insett alternativt borde äga insett ifall detta samt dem avsikter alternativt motiv liksom han alternativt denna haft.

detta bör särskilt beaktas angående gärningen inneburit en allvarligt angrepp vid någons liv alternativt välbefinnande alternativt säkerhet mot individ. (Se 29 kap. 1 § andra stycket.)

39.

Övergrepp inom rättssak existerar en sådant förbrytelse vilket, beneath förutsättning för att angreppet existerar allvarligt, förmå beröras från bestämmelsen inom 29 kap.

1 § andra stycket BrB angående allvarliga angrepp vid någons liv alternativt välmående alternativt säkerhet mot individ, titta prop. 2009/10:147 s. 14 samt 41. (Den straffvärde-bestämmelsen äger, då detta gäller övergrepp inom rättssak, ej blivit överspelad från någon senare genomförd skärpning från straffskalan på grund av brottet; jfr ‚Rånet inom tobaksbutiken‚ NJA 2018 s.

767 inom p. 26–30.)

40.

Vid bestämmande från straffvärdet på grund av flerfaldig brottslighet existerar utgångspunkten straffskalan till den samlade brottsligheten. Straffskalan bestäms från 26 kap. 2 § BrB. Den tillämpliga straffskalan sträcker sig inom detta fall ifrån allmänt fängelseminimum mot fängelse inom högst sex tid (se andra stycket 2 samt fjärde stycket).

41.

Bestämmandet från straffvärdet brukar inom fall från flerfaldig brottslighet ske genom för att detta allvarligaste brottet bildar utgångspunkt till bedömningen. mot straffvärdet till detta förbrytelse läggs sedan enstaka efter grabb minskande sektion från straffvärdet på grund av vart samt en från dem övriga brotten efter brottens allvar.

Därefter kontrolleras för att detta samlade straffvärdet ej framstår såsom oproportionerligt inom förhållande mot den typ från brottslighet likt existerar aktuell. Straffet till den samlade brottsligheten bör även avspegla dess allvar inom förhållande mot ytterligare brottslighet. Förhållandena förmå variera, bl.a. beroende vid vilka förbrytelse vilket existerar aktuella samt vilket samband likt finns mellan dem.

(Jfr ‚Skärtorsdagsdomen‚ NJA 2008 s. 359.)

42.

Vid flerfaldig brottslighet var detta föreligger en klart samband mellan brotten förmå särskilda överväganden utföra sig gällande. detta förhållandet för att brottsligheten besitter utövats vid en mer alternativt mindre systematiskt sätt kunna då inom vissa fall ges innebörd vid således sätt för att reduktionen från den samlade brottslighetens straffvärde blir något mindre än annars, vilket kunna ske inom ramen till den allmänna efterkontroll vilket ständigt bör göras.

(Se bl.a. ‚De upprepade förfalskningarna‚ NJA 2018 s. 378 p. 33.)

43.

Vid sidan från detta sagda förmå detta även artikel därför för att detta förhållandet för att ett viss gärning återkomma mot enstaka samt identisk målsägande påverkar allvaret inom dem enskilda gärningarna. Denna typ från tilltagande allvar är kapabel förstås beaktas nära bestämmande från straffvärdet på grund av dem enskilda brotten, dock den förmå även beaktas nära bestämmande från straffvärdet till den samlade brottsligheten (se ‚Upprepade grova våldtäkter mot barn‚ NJA 2019 s.

238 p. 14). en skäl för att beakta detta tilltagande allvaret inom gärningarna vid detta sätt existerar för att man då får enstaka förbättrad sammanfattning ovan dem samlade konsekvenserna samt undviker risken för att straffvärdebedömningen blir mekanisk, vilket förmå leda både mot på grund av stränga samt till milda konsekvens.

44.

Vid bedömande från straffvärdet på grund av en enskilt förbrytelse från normalgraden utgör minimistraffet på grund av grovt förbrytelse inom regel en överbyggnad på grund av straffmätningen från brottet.

Ibland uttrycks detta sålunda för att den praktiskt tillämpliga straffskalan till en förbrytelse från normalgraden ej sträcker sig längre än mot minimistraffet till grovt förbrytelse. Detta förmå motiveras tillsammans för att brottet inom regel – undantag kunna tänkas inom fall var enstaka viss omständighet existerar betydelsefull till straffvärdet dock ej på grund av rubriceringen – bör bedömas likt grovt ifall man når upp mot minimistraffet till grovt förbrytelse.

nära ett straffvärdebedömning liksom avser flerfaldig brottslighet från normalgraden finns detta emellertid ej något hinder mot för att nyttja den sektion från straffskalan likt överlappar straffskalan till grovt förbrytelse.

45.

Straffvärdet till gärningen den 26 juni 2018 existerar avgörande.

Den besitter innefattat ett farlig typ från våldsanvändning liksom fått E.W. för att frukta till sitt liv. Den besitter vidare pågått beneath relativt utdragen tidsperiod. detta får även massiv innebörd för att den innefattat en angrepp vid rättsordningen liksom skett inom avsikt för att T.H. skulle undgå ansvar till en allvarligt förbrytelse.

även angående gärningen ses på grund av sig måste den anses äga en straffvärde likt något överstiger en kalenderår samt sex månader.

46.

De övriga gärningar liksom faller beneath 17 kap. 10 § BrB samt innefattar våld samt tvång äger en straffvärde inom straffskalans nedre sektion. Allvaret inom dem enskilda gärningarna måste visserligen inom viss utsträckning anses äga ökat efterhand vid bas från för att övergreppen upprepades inom en kontext var E.W.

utsattes på grund av återkommande angrepp inom avsikt för att förmå hon för att återta sina information. Detta förmå emellertid beaktas nära bestämmande från straffvärdet till den samlade brottsligheten (jfr p. 43).

47.

När detta gäller den fristående misshandeln förövad den 4–5 juni 2018 besitter HD ej funnit några skäl för att utföra enstaka ytterligare granskning än hovrätten.

48.

Vid bedömningen från den samlade brottslighetens straffvärde bör beaktas både för att samtliga gärningar utom misshandeln den 4–5 juni 2018 hålls samman från för att dem begåtts inom en gemensamt avsikt samt för att brotten ingått inom enstaka serie från upprepade övergrepp (se p. 42 samt 43).

49.

Sammantaget motsvarar straffvärdet på grund av den samlade brottsligheten fängelse inom numeriskt värde tid.

Påföljden bör bestämmas mot fängelse.

50.

Hovrättens domslut bör ändras dels vid därför sätt för att T.H. inom stället på grund av för att dömas till en fall från grovt övergrepp inom rättssak bör dömas på grund av flera fall från övergrepp inom rättssak från normalgraden, dels vid därför sätt för att påföljden bestäms mot fängelse inom numeriskt värde tid.